enGeneral

Ya se que este fin de semana había estrenos con bastante renombre y no menos marketing en cartel, me refiero a Monstruoso (Cloverfield) y a Rambo, sin embargo, yo fui a ver la ultima película en la que aparecen Jack Nicolson y Morgan Freeman. Me pareció mas interesante que ver una especie de remake de Godzilla o a Stallone haciendo como si supiera actuar. Me decidí por Ahora o Nunca.

Salí de la película realmente emocionado por lo simple de su planteamiento, lo profundo de su desarrollo y lo interesante de su concepto. Todo empieza cuando se juntan en la misma habitación de un hospital Edward Cole (Jack Nicolson) y Carter (Morgan Freeman), el primero es el director del propio hospital, un hombre echo a si mismo, podrido de dinero y extravagante en muchas facetas de su vida. Carter es un hombre con un sueño truncado, su idea era estudiar, pero un hijo y su matrimonio le impidieron su sueño, quedándose media vida en un taller mecánico.

Esta extraña pareja, se encuentran con que tienen un cáncer terminal, y los médicos les dan a ambos entre 6 meses y 1 año de vida. En ese momento tan profundo, los sentimientos son extraños ¿que harías si supieras cuando vas a morir? Pues Carter hizo una lista de cosas que quería haber echo antes de morir. Una lista que en principio fue un trabajo de clase y que se convirtió durante su vida en “cosas que no he echo”. No es una lista en la que tan solo aparecen cosas que poseer, también hay sensaciones, o simplemente sitios que visitar. La verdadera película, empieza cuando Cole ofrece a Carter hacer realidad esa lista en los últimos 6 meses de su vida. Y allá que se lanzan.

Aviones, viajes, mujeres, emociones, discusiones, son situaciones en las que cualquier actor se desenvolvería perfectamente, pero es que aquí no estamos hablando de cualquier actor, estamos hablando de Jack Nicolson y Morgan Freeman. La profundidad del personaje de Freeman es complementaria a la extrovertida personalidad del interpretado por Nicolson. Y es que los dos actores ya tienen un curriculum lo suficientemente impresionante como para saber seguro que cualquiera de sus papeles los bordaran. Y estos no son una excepción.

Evidentemente, esta no es una producción en la que se busque la profundidad del guión o de la historia, simplemente se quiere entretener y hacer ver, que las cosas que realmente se desean, no son irrealizables. Además, es interesante el echo de que saber exactamente cuando uno va a morir, es mas una liberación que una condena. Y por ello, ha de llevarse con alegría.

El final de la película es realmente emotivo, y especialmente, el beso a la mujer mas bella del mundo. La verdad es que algún día espero tener una lista similar en mis manos, y empezar a cumplirla antes de que sea tarde.

Lo dicho, una película sin mayores pretensiones que entretener, emocionar y hacer ver que la vida es mayormente disfrutar de ella.

Pocas son las veces en las que me dejo llevar y entro al cine a ver una película sobre la que ni siquiera haya visto el trailer. No había leído, visto o escuchado nada sobre Los Crímenes de Oxford, la ultima película de Alex de la Iglesia. Y, la verdad, solo por el titulo y el cartél del cine, no parecía ser una maravilla. Tenia pinta de ser la típica producción con presupuesto ajustadillo, chico guapo y famoso (Elijah Wood) y tía buenorra tipical spanish (Leonor Watling) además de John Hurt, no tan conocido pero que ya tiene su historia en el cine. Vamos, que se preveía una chufa de película.

Tal vez por que me pilló desprevenido, o por que las palomitas estaban bastante buenas, pero la peli me enganchó desde el primer momento. La película es un simposio de reglas matemáticas, teoremas y teorías lógicas, que sin embargo, no dejan que uno se aburra en ningún momento.

Todo empieza cuando Martin (Elijah Wood) llega a Oxford con la intencion de finalizar sus estudios con uno de los mas prestigiosos profesores de la universidad de la ciudad, Arthur Sheldom (interpretado muy convincentemente por John Hurt). Allí se encuentra con un sinfín de intempestades que acaban por minar su ilusión de tener una tesis dirigida por el mayor experto en su materia del mundo. Así que decide irse de allí. Sin embargo, en el mismísimo momento en el que toma esa decisión, se encuentra con su casera (una celebre matemática que ayudo a descifrar el código enigma en la Segunda Guerra Mundial) asesinada.

A partir de ahí la película pasa a ser de suspense basado en las matemáticas y la lógica. El asesino empieza a dejar unas pistas que solo pueden seguir verdaderos genios matemáticos o autenticas mentes privilegiadas en el razonamiento humano.

El final, como siempre, es lo que uno menos se espera, o lo que mas, depende. Si bien, es cierto que el autor juega con el espectador, dirigiendo la acusación del crimen hacia varios personajes durante la película. Algo a tenor bastante difícil pero que se consigue con unas pocas escenas. Durante 2 escenas se incrimina a un personaje, y 1 sola frase, vale para descartar lo. La película se convierte en un juego.

Ayuda mucho la ambientación, la ciudad de Oxford, que se presta mucho al suspense, por su estética barroca, antigua, y genuinamente inglesa.

El papel de Leonor Watling es un poco extraño, por que realmente solo sirve de nexo de unión de escenarios necesarios, pero sin embargo tiene una relación con los protagonistas que sobrepasa lo meramente exigido por el guion. Supongo que la presencia femenina era necesaria, aunque ya estaba Julie Cox (interpretando a la hija de la asesinada, Beth). Igual que algunos decorados, como la pista de padel. Seguramente, sin el personaje de Watling, la película habría durado menos minutos, y el hilo argumental no habría sufrido ningún desperfecto, pero es cierto que su presencia sirve para dejar descansar el aparato lógico y matemático del espectador que durante algunas escenas deja la trama a un lado, aunque en estas escenas también se desvelan secretos necesarios.

La verdad es que no esperaba disfrutar tanto de esta película, pero lo cierto es que salí del cine pensando que había invertido la tarde y el dinero perfectamente. Y eso que la entrada a un cine hoy en día cuesta 6€ por persona y las palomitas para 2 te salen por 8€.

Por cierto, para quien le interese, en esta película se sigue cumpliendo el problema de las actrices guapas y españolas, por que Leonor Watling sale desnuda enseñando todo lo que la mente calenturienta de un joven quinceañero (que los había en la sala) puede querer ver. Ah, y para las jóvenes calenturientas, Elijah Wood también sale desnudo. Si es que, el director es español!

Como ya comenté en el post de la critica a la película La Guia del Autoestopista Galactico, en ese universo, existe la energia de la improbabilidad infinita. Que si bien, no se explica su funcionamiento exacto, si que se describe vagamente:

Interesante verdad? a ver cuando inventan, los científicos de nuestro tiempo, esta energía!

Acabo de enterarme gracias a Alt1040, de la existencia de una película llamada Cloverfield, que se estrena el día 18 de Enero en USA, y está llevando a cabo una campaña viral bastante buena (ver link Alt1040). He entrado a la pagina de la peli, y el trailer que tiene es impresionante:

Con ese trailer, dan ganas de ir a ver la película pero ya! tiene pinta de ser la típica superproducción holliwoodiense con muchos efectos especiales y un guion mas bien nulo. Sin embargo, hay 2 cosas que me hacen dudar:

1. La campaña viral que se está haciendo parece bastante grande, cuando lo normal en superproducciones es inundar la TV de anuncios y los McDonals de figuritas de la la pelicula. Normalmente no se toman internet tan en serio.
2. En el trailer no aparece ninguna escena donde los efectos especiales revelen la la trama. Vale que explotan edificios y tal, pero no es algo que te desvele claramente la trama, como suele suceder. Normalmente te muestran dos efectos especiales, y al tercero te enseñan ya al zombie de turno o la ola gigante o el peligro en el que se basa la pelicula.

Investigando en la Wikipedia, al parecer nadie se ponia de acuerdo en cual era el peligro, si un monstruo al estilo de Godzilla, o unos extraterrestres, nadie sabia nada. Al final, se confirmó que la peli es una especie de Godzilla, supongo que no exactamente una secuela o algo relacionado, pero si similar.

Anque la verdad es que el formato de grabacion estilo “camara en mano” me parece muy atractivo.

Espero verla pronto por estos lares.

Voy a ser sincero desde el principio, me esperaba mas de esta pelicula. Y me esperaba mas, por que está basada en un libro (que no he leido) y normalmente los libros están mas bien cuadrados (mirad el Silencio de los Corderos, por ejemplo) pero creo, que la culpa de mi media decepcion no es exactamente del escritor Richard Matheson, sinó que es mas bien cosa de quién escribió el guión de la pelicula, Mark Protosevich y Akiva Goldsman.

Adaptaciones de este libro hay dos, “The Last Man on Earth” (1964), , y “The Omega Man” (1971), con Charlton Heston. Esta adaptación, la dirige Francis Lawrence , que también se encargó de “Constantine”.

Vereis, la pelicula casi se puede dividir en 2 partes, la primera parte, en la que se ve la vida de una persona que está sola en el mundo. Como consigue comida, como huye de la rutina, como se refugia de las amenazas,… vamos, una maravilla. Sin embargo, llega un momento, en el que la pelicula se transforma en una especie de 28 Semanas Después. Y digo especie, por no decir en la secuela.

Pongamonos en situación, resulta que años atrás, un laboratorio creyó tener la cura para el cancer en forma del virus del sarampión mutado para que en vez de hacer daño al organismo humano, solo lo hiciera a las celulas cancerigenas. Sin embargo, este virus, con el paso del tiempo muta sobre sí mismo y o te mataba, o te convertia en una especie de monstruo, al que no puede dar la luz, cosa que es una suert par el protagonistas. Vive de dia, se esconde de noche.
Evidentemente, y como es logico, ese virus consigue acabar con la poblacion mundial. Excepto con Robert Neville (Will Smith), que casualmente es el doctor que estuvo (y está) investigando la cura. Este es el punto de partida de la pelicula. No voy a contar mas, aunque la historia no es que sea lo principal, realmente.

Sin embargo, hay una especie de flashbacks, que no tienen mucho sentido. Tengo la sensación de que en el libro tienen mas importancia, y en la pelicula no sirven para practicamente nada, se los podrian haber ahorrado.

Aún así, la pelicula en si misma esta bastante conseguida, el efecto de soledad de Robert está muy conseguido. Con una Nueva York tomada por los animales, y consumida por la vegetación, que ante la falta de vida humana, ha proliferado abundantemente. Robert, tiene como compañera a la perra de su hija (un canino, ejem) llamada Sam, que le acompaña a todas partes, y a la que se le ve moralmente muy unido. Al fin y al cabo, es el unico ser viviente que interactua amistosamente con él en toda NY.

Los infectados o “buscadores de sombras”, están creados por ordenador, y la verdad, podrian haberselos currado mas, almenos cuando sacan primeros planos. Supongo que el tiempo que estuvieron haciendo que NY pareciera desierta, no fué el mismo que el que tuvieron para crear a los infectados, por que la primera es una maravilla, y los segundos dan risa. Además, misteriosamente, parecen mas bien animales (incluso el propio Robert lo dice) pero luego se ve claramente que hay una especie de jerarquia e incluso algo de inteligencia. Al principo se los presenta como animales, y mas tarde son mas bien personas.

En general le pelicula está muy bien, sin embargo, creo que podrian haber sacado mas jugo a ese concepto de “persona sola en Nueva York”. Pero bueno, que se le va a hacer. De todas formas, como siempre en estas superproducciones, el final es lo suficientemente abierto como para rodar una secuela.