enGeneral

He estado mirando esta fotografía como 10 minutos y me ha costado lo mio averiguar de quien demonios es la cabeza que hay en primer plano. Y la verdad, no se si es culpa de la foto o de los cuerpos, pero da la sensación de que esa cabeza no tiene que estar donde esta.

Es complicado de ver, por que en un principio no se sabe exactamente a quien pertenece cada parte del cuerpo, ni los brazos ni las cabezas parecen tener un cuerpo pegado. ¿De quien es esa cabeza? ¿Rojo o azul?

No se en que sitio o blog estuve leyendo una discusión sobre esta película esta semana (si alguien lo recuerda, información a cambio de links Yo Misma me lo ha recordado, ha sido en Ginatonic ) y me picó la curiosidad. Decían que era una película para ver si se tenía entre 14 y 22 años, yo, que acabo de cumplir 22, aún me encuentro en esa franja de edad Total, que dio la increíble casualidad de que ayer por la tarde, la compañera de piso de mi novia la trajo a casa! Por que la había encontrado en la videoteca de la universidad y la quería ver!! También trajo Dolls y Traffic. Al final convencí a todo el mundo para ver Persona, de Ingmar Bergman.

La película empieza con un simposio de imágenes, pasando rápidamente, pero dejando tiempo suficiente al espectador como para ser consciente de lo que se está viendo. Un ternero degollado, un pene erecto, una araña o unas manos clavándose en la madera son perfectamente visualizados por el espectador. Con ello, además de ser marca de la casa, se consigue que el espectador centre toda la atención en lo que va a ver, no pierda ni un detalle, pero además, se envuelve la cinta con un aura que agobia y da miedo a la vez, pero que mantiene la intriga de saber el por que.

La película en blanco y negro, y la sobriedad de las situaciones ayudan a que el espectador a no fijarse en nimiedades que aparecen si se utiliza el color. Siendo, una de las películas con mejor iluminación y fotografía que he visto nunca. La verdad es que los sentimientos que evoca Persona con sus planos y sus grandes espacios carentes de color pero increíblemente iluminados, no los evoca ninguna de las películas que he visto hasta hoy.

La historia empieza cuando la enfermera Alma (Bibi Andersson), recibe el encargo de cuidar de la actriz Elisabeth Vogler (Liv Ullmann) que al parecer sin ninguna explicación, a mitad de una obra teatral se quedo callada. Sin motivos ni físicos ni psíquicos. Simplemente callada. Y pasados los meses, no ha vuelto a pronunciar palabra. Desde el hospital, Alma y Elisabeth son enviadas a la casa de la playa de la directora. Donde empiezan una estrecha relación.

Al estar Elisabeth muda (cosa que llega un momento que ni va ni viene al espectador) Alma empieza a contarle cosas, hablándole de sus principios y de sus ideales de la vida, sollozando cuando actúa en contra de ellos y contando experiencias que solo se cuentan cuando uno abre su corazón creyendo ser escuchado.

Lo intrigante del film viene cuando uno se va dando cuenta de la simbiosis que aparece entre Alma y Elisabeth, llegando a ser, para el espectador y para ellas mismas, una sola persona. Son la misma persona, una habla, la otra escucha, pero ambas comparten paralelismos en su vida y en su manera de actuar que junto a los juegos que utiliza el director, consiguen despistar al espectador hasta que uno se da cuenta de que tal vez, ambas mujeres sean solo una. Pero no lo son. Una es Alma, y la otra Elisabeth. Ambas viven en las mismas mentiras y realidades ficticias.

Es también importante el papel de un niño, que aparece solo al principio y al final de la película, y que aunque al principio es inquietante, al final llega para aclarar la idea. Dos mujeres, dos vidas, una sola cara.

La película es muy recomendable, pero solo si se tienen 80 minutos en los que nada puede perturbarte, en los que puedas apagar tu teléfono, desconectar tu Twitter, y dejar de lado cualquier cosa que no sea estar metido en la película. Si no puedes hacer esto, ni te molestes en ver Persona.

Por cierto, al final nose por que habia que verla entre los 14 y los 22 Tal vez por que es la epoca en la que se estudia filosofia (de lo que la pelicula tiene mucho) en el instituto/universidad, por que otra cosa, no se me ocurre.

Visto que el tema de la abeja en el ojo tuvo bastante aceptación, y visto que es cada vez mas complicado diferenciar entre foto y fake. Un ejemplo mas. ¿Foto o fake?

De esta si que tengo una opinion formada a ciencia cierta, pero creo que me la reservo Tu que opinas?  Esta claro que la foto ha tenido una pasada por el Photoshop, pero solo una pasada o se empezó con el panel en blanco?

Recuerdo cuando era niño, con mis padres o en viaje de clase, las interminables carreteras sin ninguna curva que había en la meseta española, en la mancha, vamos. Y esta serie de imágenes me ha recordado esas interminables horas en el autobús o en el coche camino a Galicia, Madrid,..

En algunas salen curvas, pero viendo las que son una recta de kilometros y kilometros, seguramente seria posible dormirse al volante y despertar sin haberse estrellado contra nada

La imagen es muy, pero que muy impactante. Una fotografía de una abeja posada en un ojo humano. La verdad es que es dificil imaginar lo molesto que puede llegar a ser tener una abeja justo en la retina y aguantar aunque sea un segundo para que alguien haga la foto:

Yo diría que es Fake por dos razones: la primera, la extrema molestia que tiene que ser, y la segunda el perfecto reflejo que tiene la abeja en el ojo. Me parece que ese reflejo en la lagrima que cubre el ojo no debería de estar tan definido.

Pero aún creyendo que es fake, me da grima ¿A ti no?